Ударная нагрузка при обрушении крыши на проезжую часть и временная кривая удара показаны на Рисунке 16. Обрушение кровли создает динамическую нагрузку с чрезвычайно короткой продолжительностью и высокой скоростью нагружения.Напряжение от этой динамической нагрузки имеет только один пик, поскольку оно подвергается одному действию нагрузки и разгрузки, а затем быстро спадает; второй волны напряжения не возникает. Общая тенденция изменения выражается в импульсной нагрузке. Максимальное напряжение от динамической нагрузки, вызванной ударами, составляет 13,9 МПа, а продолжительность динамической нагрузки составляет приблизительно 25 мс, из которых длительности нагрузки и разгрузки составляют 5 мс и 20 мс соответственно. Обрушение кровли быстро создает динамическую нагрузку, превышающую статический вес горной массы.

Для описания распространения волны напряжения в модели максимальная ширина сетки модели устанавливается равной 1 м, что составляет менее 1/10 длины волны, соответствующей наивысшей частоте волны. Граничные условия задаются как статические границы, механическое сопротивление равно демпфированию Рэлея, минимальный критический коэффициент демпфирования составляет 0,005, а минимальная центральная частота определяется частотой собственных колебаний, рассчитанной с использованием модели без демпфирования под действием силы тяжести.Минимальная центральная частота рассчитана равной 8,0 Гц. Время динамического расчета 80 мс.

4.4. Эффект численного моделирования

Перед приложением динамической нагрузки слои проезжей части находятся в состоянии сжимающего напряжения, как показано на рисунке 17. Поскольку волна динамической нагрузки отражается и преломляется на границе слоев проезжей части во время распространения, отраженное напряжение Волна и эффект разгрузки от ударной нагрузки накладываются друг на друга, что превращает вертикальное напряжение в проезжей части из сжимающего напряжения в растягивающее.Низкая прочность породы на растяжение и действие динамической нагрузки могут легко привести к разрушению скального пола при растяжении. После растрескивания мягкой структуры вертикальное напряжение уменьшается, а мягкая структура ослабляет волну напряжения и защищает проезжую часть от повреждений. На рисунках 18 и 19 показаны результаты моделирования смещения проезжей части. Смещение проезжей части велико под действием динамической нагрузки на проезжую часть без мягкой конструкции. Однако после растрескивания мягкой конструкции она поглощает волну динамической нагрузки, и опорная конструкция проезжей части не повреждается.На рисунке 20 показана пластическая зона под ударной нагрузкой, в которой в проезжей части произошли разрушения при растяжении и сдвиге. В основном существующие блоки разрушения при сдвиге и растяжении могут наблюдаться вокруг опоры проезжей части без мягкой конструкции; Напротив, вокруг проезжей части с мягкой структурой можно наблюдать существующие и новые единицы разрушения при сдвиге.

Скальный удар, вызванный крупномасштабным обрушением горной массы на проезжей части, и динамическая нагрузка и давление забоя накладываются в виде вектора.Результат этого наложения напряжений вызывает колебания в поле напряжений проезжей части. Поскольку напряженное состояние во время динамического нагружения смещается от сжатия к растяжению, когда растягивающее напряжение превышает предел прочности породы в слое перекрытия, вдоль растягиваемой поверхности возникают трещины. Под действием наложения динамической нагрузки и давления опоры горных работ напряжение сдвига концентрируется, и пласт горной породы разрушается за счет сжатия и сдвига. Воздействие крупномасштабного массива горных пород способствует развитию трещин в слоях проезжей части, что приводит к значительному увеличению диапазона и глубины повреждений в слоях проезжей части.Трещины, образовавшиеся в мягкой структуре, способствуют поглощению волн и рассеиванию энергии, поскольку образование и распространение этих трещин помогают поглощать часть энергии динамической волны.

5. Конструкторский пример

5.1. Опора проезжей части

Как показано на Рисунке 21, для крыши используются анкеры Φ22 × 2500 мм, для которых индивидуальное расстояние составляет 900 мм, а расстояние между рядами составляет 800 мм; Вдоль проезжей части проложены анкерные тросы Φ18,9 × 5300 мм с индивидуальным шагом 1.5 м и междурядье 1,6 м; и анкерные тросы Φ18,9 × 8000 мм проложены вдоль проезжей части с индивидуальным шагом 2,5 м и междурядьем 1,6 м. Два ряда горизонтальных анкерных тросовых балок сооружаются посередине двух сторон и около дна. Анкерный трос имеет размеры Φ18,9 × 5300 мм, длина стальной балки — 3,2 м, расстояние между отверстиями — 1,6 м. После установки анкерной и сетчатой ​​опоры по центру проезжей части строится гидроподъемник для усиления опоры.

5.2. Растрескивание мягкой структуры

Метод повторяющейся резки используется для ослабления двух сторон проезжей части и создания «мягкой структуры», поглощающей динамическую и статическую энергию. Буровая установка готовит несколько отверстий для сброса давления в обозначенных местах угля и породы на левой и правой сторонах проезжей части. Диаметр просверленного отверстия — 110 мм, расстояние между отверстиями сбросных отверстий — 3 м. В скважину вставляется 10-метровая стальная труба, чтобы защитить прочную конструкцию от повреждений, что помогает укрепить прочную конструкцию в проезжей части.Мы продолжаем бурение из скважины для сброса давления внутри стальной трубы и раскалываем уголь и породу в проезжей части, используя бурильную трубу глубоко в скважине для сброса давления. После растрескивания уголь и порода соединяются между собой, образуя мягкую противоударную структуру с двух сторон проезжей части. После того, как две стороны проезжей части уплотняются под действием давления угля и горной массы, угольные и горные массы растрескиваются и разгружаются посредством повторяющихся циклов вставки стальных труб без разрушения прочных и небольших конструкций на проезжей части.Опорный слой проезжей части не расширяет рыхлый круг угольно-горного массива под действием разгрузочного бурения.

По данным наблюдения за шахтным давлением, скважины (глубина и диаметр 20 м и 110 мм соответственно) пробурены по обеим сторонам проезжей части, и в них укладываются стальные трубы длиной 10 м. Стальная труба может быть образована стыковым соединением короткой стальной трубы и винтов. На внешнем конце стальной трубы в процессе бурения образуется рыхлая структура угля.После того, как мягкие конструкции двух сторон проезжей части уплотняются под давлением угля и горной массы, снова выполняется бурение через стальную трубу в скважину для сброса давления, чтобы расколоть уголь и горную массу проезжей части. Из-за уплотнения мягкой структуры двух сторон проезжей части уголь и горная масса проезжей части многократно многократно растрескиваются. При этом левая и правая стороны проезжей части не расширяют разрыхляющее кольцо угольного и горного массива под действием бурения для сброса давления, что защищает опорную конструкцию при растрескивании мягкой конструкции.Растрескивание мягкой конструкции показано на рисунке 22.

На рисунке 23 показан микросейсмический энергетический мониторинг проезжей части до и после растрескивания мягкой конструкции. Можно отметить, что контролируемая энергия значительно снижается после растрескивания мягкой структуры. Можно отметить, что напряжение в угольном теле передается или поглощается, что эффективно снижает повреждение проезжей части, вызванное высоким напряжением и каменными ударами.

5.3. Эффект опоры

Активная опора устойчивой опорной окружности анкеровки опоры проезжей части и сброс давления средней мягкой конструкции обеспечивают удовлетворительные условия выдерживания напряжений для проезжей части.Внутренняя стальная труба, используемая для защиты ствола скважины, может неоднократно треснуть среднюю мягкую конструкцию, защищая опорную конструкцию от повреждений, что предотвращает не только расширение трещин в зоне ослабления опорной конструкции, но и общую нестабильность опоры проезжей части, тем самым разрешая противоречие между опорой и сбросом давления проезжей части. В таблице 2 сравниваются эффекты поддержки проезжей части. Параметры опоры значительно улучшают положение опоры проезжей части.Выбор параметров опоры является разумным, что позволяет эффективно контролировать расслоение кровли и деформацию горных пород, окружающих проезжую часть.

6.Выводы

Исследовано сочетание внутренней защиты ствола стальной трубы, повторного бурения ствола скважины и растрескивания мягкой конструкции. Мягкая конструкция может решить противоречие между опорой и разгрузкой проезжей части. Численное моделирование выполняется для изучения активной поддержки несущей конструкции и поглощения энергии мягкой структурой. Внутренняя стальная труба, используемая для защиты ствола скважины, эффективно предотвращает повреждение опорной конструкции.Когда мягкая конструкция трескается во время бурения, энергия от горных ударов, передаваемая на проезжую часть, значительно снижается. Основные выводы заключаются в следующем: (1) Исследовано использование мягкой конструкции для проезжей части шахты, проанализирован механизм опорной конструкции окружающей породы и эффективно контролируется деформация породы, окружающей проезжую часть. Деформация и разрушение горных пород, окружающих проезжую часть, тесно связаны с прочностью опорной конструкции.(2) Мягкая структура может передавать или поглощать высокие напряжения и высокую энергию, тем самым ослабляя ударную волну. Анализируется поглощение энергии, обеспечиваемое мягкими конструкциями, которое в основном включает поглощение энергии рыхлыми блоками, поглощение энергии вращения, поглощение энергии пространственного рассеяния и поглощение энергии отраженного горными породами. (3) Внутренняя стальная труба, используемая для защиты ствола скважины, может защитить опору. конструкция от ослабления сверлением сброса давления. При высоком напряжении и большой ползучести диапазон разрушения пластической зоны проезжей части без стальной трубы, согласно результатам численного моделирования, увеличивается до 1033 мм.Мягкая структура способствует поглощению волн и рассеиванию энергии и может в основном поглощать ударную волну. (4) Для контроля устойчивости окружающей породы в глубоких угольных шахтах с высокими напряжениями, сильным сбросом давления и большой ползучестью в условиях многофакторной суперпозиции Изучены взаимосвязь режимов разрушения, механизм деформации и разрушения, а также характеристики разрушения окружающей породы в таких проездах. Предлагается комбинация анкерной активной опоры + гидравлической подъемной опоры + поглощения энергии мягкой конструкцией.В опорную конструкцию заделана стальная труба для защиты конструкции от повреждений; такая конфигурация может сохранить целостность угольного тела на проезжей части и обеспечить опорный эффект.

Доступность данных

Данные, использованные для подтверждения выводов этого исследования, можно получить у соответствующего автора по запросу.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что у них нет конфликта интересов в отношении публикации этого исследования.

Благодарности

Авторы выражают признательность Национальному фонду естественных наук Китая (грант №51564044) и Государственная ключевая лаборатория угольных ресурсов и безопасной добычи полезных ископаемых Китайского горно-технологического университета (гранты № SKLCRSM15X02 и SKLCRSM18KF004).

Круглый уровень, Ø17×10, хромовое покрытие, пластиковая пробирка, 34 ‘/ 2 мм

Круглый спиртовой уровень с малым отверстием, установленный по отношению к нижней стороне корпуса

Характеристики

• Круглый флакон из высококачественного пластика
• Чувствительность движения пузыря 34 ‘/ 2 мм
• Установите уровень относительно нижней стороны корпуса
• Широкий диапазон рабочих температур
• Высококачественная хромированная поверхность

Применения

• Весы и платформы
• Геодезические инструменты и трегеры
• OEM инструменты

Спецификация продукции

Простая регулировка засова Schlage для отверстий меньшего диаметра

Выполните следующие простые шаги, чтобы заставить засовы Schlage работать на отверстиях небольшого диаметра.

Ригельные ригели

Schlage поставляются с металлическим цилиндрическим корпусом, который повышает безопасность замка, хотя у большинства ригелей других марок их нет. Этот корпус является съемным, и засов по-прежнему будет работать, но имейте в виду, что Schlage может не покрывать гарантийные вопросы на предмет, у которого отсутствуют детали. Мы всегда рекомендуем закрепить дверную подготовку так, чтобы замок можно было использовать по назначению для обеспечения максимальной безопасности. Однако это очень просто сделать и это возможное решение для дверей с меньшим отверстием.

Вот и все! Всего несколько простых шагов, чтобы заставить эти засовы работать. Если вы хотите использовать ригель другой марки, вам необходимо расточить двери так, чтобы диаметр отверстия составлял 2 1/8 дюйма. Чтобы узнать, как это сделать, см. Нашу страницу с увеличенным размером отверстия.

Кольцевая пиковая структура и кинематика из мультидисциплинарного исследования ударного бассейна Шредингера

Результаты геологического картирования

Расположение литологий, идентифицированных и нанесенных на карту с помощью спектров M ³ (Рис.2а; см. исх. 3 для спектроскопических деталей) и показаны на геологической карте (рис. 2b), поддерживаются снимками узкоугольной камеры (NAC) с полуметровым разрешением (дополнительная таблица 1), которые показывают, что они совпадают с полями валунов. В регионе имеется серия сложных разломов, которые разделили картированный регион на три части, смещены литологии и усложнили след большого грабена, пересекающего регион. Основная часть реголита, образующего осыпные склоны трех основных отделов (светло-серый цвет на рис.2б) имеет шероховатую поверхность в местах снижения уклона из-за повышенного накопления реголита. Эта поверхность кажется менее изрезанной, поскольку большинство кратеров стерто из-за склонов. Отдельные участки гладкого реголита видны на плоских участках (темно-серый цвет на рис. 2б). В этих местах сохраняется скопление свежих кратеров из-за отсутствия склоновых отростков.

Рис. 2: Отмеченный сегмент кольца пика ударного бассейна.

( a ) Литология, полученная из спектров M ³ , наложенных на изображение исследуемой области, полученное с помощью широкоугольной камеры LRO (WAC).Концевые анортозитовые породы — синие, норитовые — красные, троктолитовые — зеленые; промежуточные композиции имеют промежуточную окраску. Некоторые области в тени на фоновом изображении WAC, используемом для контекста, были освещены при сборе спектров M ³ . Для получения подробной информации о спектральном анализе M ³ , мы отсылаем читателей к Kramer et al . ³ . ( b ) Геологическая карта области фокуса, показывающая разломы, литологические границы и уклон осыпей, полученная путем интеграции результатов M ³ с фотогеологическим анализом изображений LRO WAC и NAC.Буквы обозначают ключевые особенности: A, , B, и C, = норитовые пики; D , E , F и G = троктолитовые хребты и вершины; H = анортозит, содержащий пироксен, примыкающий к норитовой единице; I = переходы от анортозита, содержащего пироксен, к чистому анортозиту и троктолитовым обнажениям, богатым оливином; J = контакты между выходами троктолитовых обнажений и чисто анортозитовыми выходами. Цифрами обозначены структурные элементы: 0 = грабен и 1–4 = пересекающие разломы.Ключ к цветовой схеме нанесен на карту. Черная область постоянно затенена, поэтому изображения или спектральные данные отражения недоступны. Масштабные линейки длиной 10 км ( a , b ). Отображаемая область ограничена прямоугольником с левым верхним углом, расположенным на 74,7 ° ю.ш., 122,6 ° в.д., и правым нижним углом на 75,7 ° ю.ш., 126,3 ° в.д.

Открытые литологии

Кольцо пика Шредингера является наиболее минералогически интригующим и сложным регионом. Пространственное разрешение данных M ³ , использованных для построения открытой карты минералов кольца пиков Шредингера, составляет 280 м на пиксель.Таким образом, литология, отображенная на рис. 2b, представляет собой массивные обнажения (> 78000 м ² ) этих минералов. Кроме того, чтобы их можно было идентифицировать в данных M ³ и не подавлять спектрально доминирующий минерал пироксен, оливин и плагиоклаз должны модально доминировать в области, наблюдаемой в пикселе. В пиковом кольце преобладают три типа горных пород ³ (дополнительный рис.1): норитная литология (> 10% ортопироксена + <90% плагиоклаза), анортозит (<10% ортопироксена +> 90% плагиоклаза) и троктолитовая литология (оливин + плагиоклаз).Анортозит можно подразделить на чистый анортозит (> 97% плагиоклаза) и анортозит, содержащий пироксен (3–10% пироксен + плагиоклаз). Хотя пироксен может доминировать в спектрах анортозита с <95% плагиоклаза ¹⁶ , спектральные особенности обоих все еще наблюдаются, что позволяет количественно оценить пропорции модели без модели спектральной деконволюции. Такие массивные скопления кристаллического материала предполагают глубокое происхождение под высоким давлением, такое как нижняя кора или верхняя мантия.Литология, содержащая оливин, — это троктолит предположительно корового происхождения, а не дунит возможного мантийного происхождения. Таким образом, все наблюдаемые литологии согласуются с корой.

Литология обычно встречается в изолированных обнажениях размером от гектометра до километра; между ними всего несколько контактов. Облучения Noritic изолированы в северо-западном квадранте исследуемой области, составляя примерно две трети состава самого северного участка и половину среднего участка.Облучения, идентифицированные как норитовые по спектрам M ³ , показали самое низкое альбедо в мозаике NAC, что делает их четко отличимыми от окружающей литологии. Пики норитов B и C (фиг. 2b), по-видимому, были разделены грабеном 0 и, возможно, когда-то были частью более крупного блока норитов. Эрозия норитического обнажения на вершине А создала след из разбросанных валунов и реголита с норитическим характером, который упирается в западный край троктолитового хребта D .

Троктолитические обнажения происходят в восточной части самой северной части, проходят через центр средней части и видны с востока на запад по всей северной половине самой южной части. Спектральные особенности оливина и плагиоклаза наблюдаются в троктолитовой области северного отдела ( D ). В спектрах троктолитовой области к югу ( E ) преобладает оливин, поэтому в них отсутствует наблюдаемая особенность поглощения плагиоклаза.Однако предполагается, что порода содержит значительное количество плагиоклаза на основании высокого общего альбедо и потому, что оливин нелинейно спектрально доминирует над плагиоклазом ³ . Спектральную сигнатуру плагиоклаза можно снова увидеть в спектрах троктолитовых гребней, обозначенных F и G (рис. 2b), которые, возможно, когда-то были когерентным блоком, разделенным грабеном 0 (рис. 2b). Несмотря на большее количество теней и более слабые спектральные сигнатуры в самом южном отделе, выходы троктолитов наблюдались небольшими освещенными участками.

Анортозит встречается в основном как анортозит, содержащий пироксен, и наиболее распространен в южной половине самого южного отдела, где он был нанесен на карту на основе альбедо изображений NAC, а не спектров M ³ , поскольку самый южный отдел находится в тени в M ³ данные. Анортозит, содержащий пироксен, также наблюдается в виде небольших дискретных обнажений, разбросанных по всей видимости случайным образом в районе исследования. Некоторое количество анортозита, содержащего пироксен, также встречается в кратере к востоку от кольца пика (верхний правый угол рис.2б). Чистый анортозит был идентифицирован в двух относительно небольших обнажениях на восточной части среднего и самого южного отделов.

Там, где соприкасаются разные литологии, наблюдаются три различных перехода (рис. 2b): пироксен-содержащий анортозит в норитовые единицы ( H ) в самом северном отделе; от анортозита, содержащего пироксен, до чистого анортозита, до богатых оливином троктолитовых обнажений ( I ) в среднем отделе; и выходы троктолитов на чистый анортозит снова на выходы троктолитов ( J ) на востоке самого южного отдела.Подобный набор смежных литологий можно идентифицировать в свежем кратере, который проникает в северный сегмент пикового кольца ¹⁷ .

В некоторых случаях литология обнажений, нанесенная на карту с помощью данных M ³ , простирается на затененные области, показанные на рис. 2, потому что эти области были освещены при сборе данных M ³ . Если эти обнажения являются структурно непрерывными и имеют аналогичные альбедо на изображениях NAC, границы обнажений также могут быть надежно расширены на эти затененные области.

Некоторые места, обозначенные как «неизвестные» (коричневый цвет на рис. 2b), были обозначены, где на мозаике NAC можно было увидеть выходы обнажений, но их минералогия не могла быть идентифицирована, потому что они находятся в тени в данных M ³ и их относительное альбедо на снимках NAC было неоднозначным.

Структурные особенности

Сложная структура разломов пересекла кольцо пика при его установке, создавая крутые обрывы и пропасти между вертикально смещенными массивами. Эти разломы соприкасаются с блоками норитов в двух верхних (северных) отделах и троктолитовыми холмами в среднем и нижнем (южном) отделах.Некоторые из этих разломов также разделяют и смещают литологию. Четыре длинных разлома, выровненных по радиусу с центром впадины (1–4; рис. 2b), в этом месте делят кольцо пиков на три параллельных гребня. Поразительная структура разломов, смещающих литологию кольца пиков, напоминает сильно нарушенные центральные пики Сьерра-Мадера ¹⁸ и Купол ¹⁹ на Земле.

В целом, поскольку глубокая аллювиальная эрозия, прорезающая русло, не является последствием воздействия на Луну, дифференциальная топография, подобная той, что видна в кольце пиков Шредингера, должна быть основной особенностью образования кратера и должна быть вызвана разломами. .Мы называем это принципом дифференциальной топографии центральных пиков и колец пиков в лунных кратерах. Некоторая модификация могла произойти, когда ударная брекчия и расплав текли через пиковое кольцо во время размещения ударных отложений внутри кратера, но глубокая и четко определенная дифференциальная топография требует наличия разломов.

Большой грабен, простирающийся с востока на запад (0 на рис. 2b) ^3,20 , который пересекает исследуемую область, также радиально выровнен с центром бассейна в этом месте.К востоку этот грабен поворачивает почти на 90 ° к югу, так что он простирается с северо-запада на юго-восток и приблизительно по окружности к центру бассейна. Грабен можно четко проследить на восток и запад, но он теряет свою связную структуру по мере пересечения исследуемой территории из-за множества мелких сквозных разломов. Проходя через среднюю часть пикового кольца, грабен компенсирует обнажения троктолитовых и норитовых единиц (рис. 2b). Этот тип излома дна бассейна наблюдался в другом месте на Луне ²¹ .

Литологические и структурные детали пикового кольца согласуются с обрушением центрального поднятия, при котором материал вытек наружу, создавая подобные покрову структуры, которые столкнулись с обрушивающимися внутрь стенками переходного кратера. Материал, обнаженный в этой обрушившейся центральной структуре, по-видимому, имеет коровое происхождение (например, полученный с глубины от 20 до 30 км), хотя обрушение также, по-видимому, имеет смещенный материал (и, таким образом, сопоставленные литологии) в масштабе километра.Отдельные блоки породы в обнажениях анортозитовой, норитовой и троктолитовой литологии предполагают трещиноватость и измельчение литологии земной коры в масштабе метров и, возможно, меньше (предел разрешения составляет 0,5 м на изображениях LRO Camera-NAC). Фрагментированные породы с пониженным трением и сцеплением между этими фрагментами пород должны были усилить поток литологии земной коры, поскольку центральное поднятие обрушилось.

Результаты численного моделирования

Чтобы проверить интерпретацию корового происхождения для кольца пика, было выполнено численное моделирование ударов размера Шредингера с использованием гидрокода iSALE ^22,23,24 (который доступен на www.isale-code.de). Основываясь на гравиметрических данных GRAIL ²⁵ , использовались толщины коры до удара 40 и 20 км, отражающие несопоставимый характер коры под западной и восточной сторонами Шредингера, соответственно. Был использован номинальный размер ударного элемента 25 км, что дает бассейн размером приблизительно с Шредингера при разумной скорости удара 15 км с ^-1 . Дополнительные сведения о модели приведены в дополнительных материалах.

Независимо от предполагаемой толщины земной коры до удара, результаты моделирования показывают (рис.3 и дополнительные фильмы 1 и 2) видно, что после удара материал земной коры остается на дне бассейна, включая места, эквивалентные пиковому кольцу Шредингера для обеих толщин земной коры. Однако мантийный материал находится в пределах нескольких километров от поверхности в случае 20 км. Это отражение максимальной глубины выемки, которая составляет ∼19 км для коры до удара толщиной 20 км и ∼24 км для коры толщиной 40 км (рис. 3). В соответствии с предыдущими моделями структурного подъема в лунных бассейнах ²⁶ , материал, поднявшийся на наибольшее расстояние, находится не на поверхности после удара (дно бассейна), а на глубине, эквивалентной 0.2–0,35 переходного радиуса кратера. Эта разница является следствием обрушения структурного поднятия: чрезмерно повышенное центральное поднятие, не имеющее достаточной силы для поддержания этого поднятия против силы тяжести, проваливается обратно в цель, ее верхние слои растекаются в поперечном направлении по дну бассейна, становясь тоньше. Это уменьшает относительный подъем этих верхних целевых слоев по сравнению с более глубокими частями конструкции, которые практически не растекаются наружу.

Рисунок 3: Моделирование удара.

Пять временных шагов события удара в бассейне Шредингера, смоделированного с использованием гидрокода iSALE. Кора окрашена в коричневый цвет, а мантия — в серый. ( a — e ) Слева: событие формирования бассейна, предполагающее наличие целевой коры толщиной 20 км, которая может лучше представлять дальневосточную часть бассейна (за пределами области исследования). ( f — j ) Справа: событие формирования бассейна, предполагающее наличие целевой коры толщиной 40 км, которая наилучшим образом представляет сторону бассейна, которая образовала массивы в исследуемой области.Размер ячейки 625 м, на радиус снаряда приходилось 20 ячеек. Стрелки указывают на общее движение материала во время формирования бассейна. ( f ) показан в упрощенном виде на фиг. 8a; in j показан в упрощенном виде на рис. 8b.

Численное моделирование предполагает, что толщина коры модулирует процесс образования кратеров из-за контраста плотности и динамической прочности между корой и мантией. При моделировании на прочность коры и мантии во время кратерного обрушения влияют как термическое размягчение, так и акустическая флюидизация.Термическое размягчение — это хорошо известное снижение прочности, которое происходит при нагревании горных пород, и это ослабление может сохраняться в течение длительного времени, пока цель не остынет. Акустическая флюидизация, с другой стороны, представляет собой очень кратковременный механизм ослабления, который сохраняется только в течение короткого времени, пока акустические колебания, вызванные ударом, вблизи места удара не рассеются, а холодные породы не восстановят свою статическую силу трения. Хотя реальные механизмы кратковременного снижения прочности в кратерах остаются неясными, акустическая флюидизация — это один из предложенных механизмов, который имел значительный успех в объяснении разрушения кратеров в различных масштабах (например, см. Ссылки 27, 28).В настоящем моделировании акустическая флюидизация более эффективна в холодной коре, тогда как термическое разупрочнение преобладает в более теплой мантии, и общий эффект обоих механизмов — более слабая кора, чем мантия, во время кратерного коллапса. Как следствие, большая деформация приспосабливается ближе к поверхности при моделировании толстой корки по сравнению с моделированием тонкой корки (рис. 3). Таким образом, глубина раскопок больше (∼24 против ∼19 км), поднятие границы кора – мантия больше (∼25 против ∼15 км), а максимальное структурное поднятие меньше (∼40 против ∼53 км) в сценарий толстой корки.

Из-за грубости расчетной сетки трудно точно определить ширину или центр «кольца пиков» в моделировании, но кольцо пиков в моделировании кажется немного уже и дальше от центра в модели. сценарий тонкой корки. Это связано с тем, что в сценарии с тонкой корой деформируется больший объем более прочных мантийных пород, что приводит к более широкому и крутому поднятию мантии и, как следствие, большему диаметру пикового кольца, чем в сценарии с толстой корой.Мы отмечаем, что пиковое кольцо на восточной стороне впадины Шредингера качественно уже и немного дальше от центра впадины, чем на западной стороне, что, возможно, отражает различия в целевой толщине земной коры в бассейне. Однако мы также отмечаем, что существует региональный нисходящий уклон к востоку (к центру ООР), и что на юге уже существующая ударная структура бассейна (бассейн Амундсена – Гансвиндта) повлияла на формирование пикового кольца ⁸ , где он полностью обрушился ниже уровня заполняющего ударного расплава Шредингера и брекчии.Как при моделировании тонкой, так и толстой коры, топографическая вершина кольца пиков находится над краем мантийного поднятия, что согласуется с недавними гравитационными наблюдениями ²⁹ .

Чтобы дополнительно проиллюстрировать происхождение литологии пикового кольца, был рассчитан совокупный объем материала пикового кольца как функция глубины (рис. 4). Весь материал в кольце пика поступает с глубин <20 км, если толщина коры составляет всего 20 км, тогда как этот материал может поступать с глубины 26 км, если кора имеет толщину 40 км.Для целей этого графика мы определили кольцо пиков как материал в пределах 2 км от поверхности и между радиусами 80–100 км в модели тонкой коры и 70–100 км в модели толстой коры на основе положение середины пикового кольца в каждом сценарии. Изменение этих критериев немного сместит кривые на графике, но не значительно. Предыдущая работа ³ показала, что цель Шредингера могла быть покрыта 6 км выбросами SPA (с немного большей на восточной стороне, чем на западной стороне), плюс еще 1-2 км выбросов из других бассейнов.Происхождение материала пикового кольца в моделировании гидрокода (рис. 4) предполагает, что значительное количество материала в пиковом кольце не является выбросом SPA в сценарии целевой коры толщиной 40 км, но до 15% материала в пике Кольцо могло быть выбросом SPA в сценарии с целевой корой толщиной 20 км. Однако заметных различий в литологическом распределении между восточной и западной сторонами бассейна не обнаружено.

Рис. 4. Совокупный объем материала пикового кольца, образующегося выше глубины d ₀ .

При моделировании с корой толщиной 20 км в мишени все литологии пиков и колец получены с глубин <20 км. В моделировании с земной корой толщиной 40 км в целевом объекте некоторые из этих литологических структур могут быть получены на глубине чуть более 25 км. Интересно, что мы не видим качественной разницы в распределении анортозитовой, норитовой и троктолититовой литологии по бассейну. То есть те же литологические структуры, что изображены на рис. 2, также видны в других частях кольца пиков ³ , подразумевая, что они могут занимать диапазон глубин в земной коре.

Максимальное ударное давление, P _s , наблюдаемое по материалу в пиковом кольце, также было зарегистрировано (рис. 5), из которого был зарегистрирован совокупный объем материала пикового кольца, который испытал ударные давления, превышающие P _s было вычислено (рис. 6). Материалы пикового кольца демонстрируют диапазон ударных давлений от 10 ГПа до плавления (50–80 ГПа), но в объемном выражении преобладают материалы с давлением <25 ГПа. Ударное давление материалов с пиковым кольцом ниже в случае тонкой корки, чем в случае с толстой коркой, потому что материалы с пиковым кольцом возникают на большем радиальном расстоянии, дальше от точки удара.Предел 25 ГПа является полезным ориентиром, потому что это номинально минимальное давление, необходимое для преобразования (кристаллического) анортита в (стекловидный) маскелинит ³⁰ для составов ≥An ₈₀ , характерных для лунной коры. Это минимальное давление увеличивается до 35 ГПа для составов An ₂₀ , хотя высокие температуры земной коры перед ударом могут снизить эти пороговые значения ³¹ . Маскелиниту не хватает кристаллической структуры, необходимой для спектрального поглощения при 1.25 мкм из-за электронных переходов Fe ²⁺ в кристаллическом плагиоклазе ^32,33,34 . Хотя мы не различаем какие-либо области, которые могут быть нанесены на карту как маскелинит, до 5% (случай коры 20 км) или 30% (случай коры 40 км) массивов могут содержать маскелинит на основе моделирования гидрокода (рис. 5). Два моделирования ограничивают фактическую толщину земной коры непосредственно под Шредингером, поэтому они должны ограничивать диапазон ударного метаморфизма, образовавшегося в кольце пиков (рис. 5 и 6).Мы также отмечаем небольшой объем материала ударника, включенного в кольцо пика, хотя он настолько мал, что его нельзя было обнаружить с помощью спектрального анализа, использованного выше. Объем и состояние этого материала будут зависеть от угла и скорости удара и, вероятно, будут преувеличены из-за допущения моделирования вертикального удара. Трехмерное моделирование удара Чиксулуб показывает, что доля материала ударника, остающегося в кратере, сильно зависит от угла удара, уменьшаясь с ∼90% при вертикальном ударе до <25 и <12%, соответственно, для углов удара 45 ° и 30 ° от горизонтали ³⁵ .

Рис. 5: Распределение ударного давления.

Поперечные сечения с результатами моделирования для целевой коры мощностью 20 км (левая панель) и целевой коры мощностью 40 км (правая панель) с максимальными ударными давлениями, указанными в градуированной шкале от 12 до 80 ГПа. Материал, который испытал максимальное ударное давление менее 12 ГПа, не выделяется давлением, а вместо этого выделяется материалом со светло-серым оттенком коры и темно-серым оттенком мантии.

Рис. 6. Совокупный объем материала пик-кольца, который испытал ударное давление, превышающее P _s .

Показаны результаты моделирования для целей с корой толщиной 20 км и корой толщиной 40 км. Здесь объем пикового кольца определяется как материал в пределах 2 км от поверхности, что облегчает сравнение с наблюдаемой частью пикового кольца и материалом, который потенциально может быть отобран в будущих миссиях.

Моделирование отслеживает кинематику материала, который заканчивается примерно в «середине» пикового кольца (рис. 7). Интересно, что хотя траектория в сценарии толстой коры следует по пути, включающему выемку грунта, внутреннее и (в конечном итоге) восходящее обрушение, за которым следует движение наружу, вызванное обрушением центрального поднятия, сценарий тонкой коры отличается и, возможно, согласуется с тем же источником. материала, идентифицированного в модели Cintala и Grieve ³⁶ , хотя движение этого материала отличается.В этом случае материал пик-кольца образуется на меньшей глубине и дальше от точки удара. Следовательно, он продвигается дальше вверх по переходной стенке кратера, затем сначала обрушивается внутрь и вниз, а затем толкается почти вертикально вверх к своему окончательному местоположению. Менее выраженное движение наружу во время последней фазы модификации кратера является следствием того факта, что центральное поднятие почти полностью является мантийным в этом сценарии, которое более сильное и не пролетает над поверхностью цели в такой степени, как в 40 км. корка сценарий.

Рис. 7. Кинематический поток материала, образующего пиковое кольцо.

Поток материала отслеживается для сценария коры толщиной 20 км ( a ) и сценария коры толщиной 40 км ( b ). Черная точка отслеживает индикатор, который находится ближе всего к середине пикового кольца; точка на другом конце линии отслеживает индикатор, который начинается на 2 км ниже черной точки. Следовательно, длина и ориентация линии показывают разделение и ориентацию материала, который изначально находился на расстоянии 2 км друг от друга и выровнялся по вертикали, а затем стал растягиваться и поворачиваться в горизонтальное положение в результате выемки грунта, обрушения и подъема.

Из-за реологических различий между земной корой и мантией, толщина коры, по-видимому, играет значительную роль в величине выхода за пределы центрального поднятия (в меньшей степени для тонкой коры), последующего движения центрального поднятия, конечного радиус пикового кольца (больше для тонкой корки), глубина происхождения материала пикового кольца и радиальное происхождение и, следовательно, ударное давление материалов пикового кольца. В случае тонкой корки материалы пикового кольца образуются на меньших глубинах, чем в случае толстой корки.Совокупный объем материала пика-кольца, образующегося выше глубины d ₀ , был рассчитан, чтобы явно показать (рис. 4), что материал в случае тонкой корки происходит с меньшей глубины, чем в случае толстой корки. Однако в обоих случаях материалы пик-кольцо происходят с глубины <30 км.

Модуль датчика температуры для обнаружения потока грунтовых вод вокруг скважинных теплообменников | Geothermal Energy

Прототип TSM

Воодушевленные представленными результатами моделирования, мы разработали прототип TSM для тестирования и подтверждения концепции (рис.7). TSM состоит из цифровых датчиков температуры, размещенных в модульной системе с двойным кольцом. Мы использовали программное обеспечение с открытым исходным кодом Arduino IDE для управления датчиками. Каждый модуль состоит из трех уровней двойных колец, расположенных вертикально на двух трубках.

Рис. 7

Модуль датчика температуры (TSM) с тремя уровнями кольца датчика температуры (4). TSM крепится через желтые прокладки (5) к впускной и выпускной трубкам ППТ. Основная труба TSM (красная) имеет длину 1 м. Синие прокладки (2) обеспечивают постоянное расстояние между внутренней (красной) и внешней трубками (серый) и, следовательно, между датчиками температуры внутреннего и внешнего кольца (4)

Рама прототипа TSM состоит из двух труб.Рама имеет длину 40 см, внешний диаметр 150 мм и внутренний диаметр 90 мм. Для монтажа TSM разделен на две половины, которые оснащены держателями для крепления TSM к входным и выходным трубкам ППТО. Вся рама состоит из пластика PCA по следующим двум причинам: (1) пластик предпочтительнее, чтобы не мешать датчикам магнитного поля для реальных модулей TSM, установленных внутри ППТ, и (2) материал с низкой теплопроводностью используется для затруднения взаимное влияние соседних датчиков.Датчики измерения расположены горизонтально на двух кольцах, прикрепленных к внутренней и внешней трубкам рамы (обозначены 4 на рис. 7). Каждое кольцо оснащено восемью датчиками. Датчики и их электронная периферия собраны на гибких платах. Использовались цифровые полупроводниковые датчики температуры ADT7240 с разрешением 16 бит [datasheet ADT7240 (2017)]. Они способны определять температуру с шагом 0,0078 К. Мы использовали программное обеспечение Arduino с открытым исходным кодом (на основе C ++) и оборудование для программирования и считывания цифровых датчиков температуры.Данные, которые собираются с помощью µController Arduino, передаются и сохраняются через Ethernet в базу данных для дальнейшей обработки. Дополнительные технические подробности о TSM см. В Michalski and Klitzsch (2017). Мы откалибровали датчики относительно одного ведущего датчика с точностью примерно 40 мК с использованием изолированной водяной бани, подключенной к термостату с точностью до 10 мК.

Эксперимент в песочнице

Мы протестировали прототип TSM в эксперименте в песочнице. Для этого мы установили модель BHE вместе с прототипом TSM в песочнице, которая может обрабатывать поток воды с постоянной скоростью.На рисунке 8 показана экспериментальная установка. Кубический ящик с песком имеет длину края 80 см и два резервуара для воды, прикрепленных с противоположных сторон. Баки гидравлически связаны с ящиком через перфорированные стенки, покрытые войлоком. Они обеспечивают гидравлический градиент через песочницу, и, таким образом, вода течет через нее.

Рис. 8

Экспериментальная установка для тестирования прототипа TSM в условиях потока. a — c — это устройства, используемые для моделирования работы ППТО: термостат, его блок управления и небольшой резервный резервуар для воды соответственно.В песочнице ( d ) находится модель BHE с прикрепленным к ней прототипом TSM. Поток воды через песочницу управляется гидравлическим градиентом между двумя водяными баками ( e ) и ( f )

TSM находится в центре песочницы и прикреплен к четырем трубкам. Они представляют собой две входные и выходные трубы ППТО и подключены к резервуарам с водой с регулируемой температурой. Последний обеспечивает стабильные температуры с точностью до 0.01 ° C, а прилагаемый насос обеспечивает объемный расход 0,5 л / с ⁻¹ . В начале эксперимента песок и вода в боковых резервуарах имели лабораторную температуру, которая в ходе эксперимента варьировалась от 20 до 22 ° C. TSM был ориентирован так, чтобы позволить (грунтовой) воде течь от датчика 1 к датчику 5.

С этой установкой мы провели эксперименты при различных расходах через песочницу, т.е. мы смоделировали различные скорости потока грунтовых вод. Для этого мы создали гидравлический градиент между двумя противоположными резервуарами для воды, постоянно перекачивая воду из одного резервуара в противоположный резервуар.Таким образом, мы смогли установить постоянные потоки при определенных скоростях, то есть определенные постоянные гидравлические градиенты. Для всех экспериментов мы контролировали распределение температуры с помощью TSM. В первом эксперименте вся песочница находилась при температуре окружающей среды, и поток (грунтовой) воды через песочницу не был установлен. После прокачки холодной воды через модель ППТО мы наблюдали за снижением температуры до тех пор, пока не достигли установившегося состояния. Впоследствии мы выключили насос и следили за повышением температуры в песочнице.После этого мы повторили эксперимент при разных расходах грунтовых вод. Мы усилили поток грунтовых вод с помощью гидравлических головок 15, 7 и 3,5 в резервуарах для воды, примыкающих к песочнице. Мы начали с гидравлического напора 15 см. После достижения стационарных условий мы уменьшили гидравлический напор сначала до 7 см, а затем до 3,5 см. Для экспериментов с потоком (грунтовой) воды и без нее рабочее тело ППТ охлаждали до 10 и 15 ° C соответственно.

Перед экспериментом с потоком с мониторингом температуры мы выполнили трассирующий тест для определения гидравлической проводимости песка в ящике.Для этого эксперимента мы впрыснули соленую воду в резервуар источника и измерили электропроводность в резервуаре стока. Для установленного гидравлического напора 12 см мы получили скорость приблизительно 2 × 10 ⁻⁵ м с ⁻¹ и, таким образом, гидравлическую проводимость приблизительно 3 × 10 ⁻⁴ мс ⁻¹ или проницаемость. примерно 3 × 10 ⁻¹¹ м ² , которые мы использовали для последующих расчетов.

Сравнение экспериментов и численного моделирования

Мы использовали эксперимент без гидравлической головки, т.е.е., без потока (грунтовой) воды, для корректировки тепловых свойств модели песочницы. Отсюда мы получили теплопроводность примерно 2,8 Вт · м ⁻¹ K ⁻¹ и теплоемкость воды 2 МДж · K ⁻¹ м ⁻³ для наполнителя песочницы, средне- зернистый песок с пористостью около 30%. Эти значения соответствуют значениям, полученным в результате лабораторных измерений образцов песка. Для цемента Thermocem ^® , который находится между двумя трубками TSM, мы использовали пористость 10% и предположили, что, поскольку пластиковые трубы окружают его, очень низкая проницаемость 10 ⁻¹⁹ м ² .Его теплопроводность и теплоемкость составили 2 Вт м ⁻¹ K ⁻¹ и 2 МДж K ⁻¹ м ⁻³ соответственно. Его теплопроводность сильно повлияла на температурный градиент нашего измерения. Таким образом, Thermocem ^® в основном вызывает разницу температур между внутренним и внешним кольцами датчика. Эти результаты были вставлены в численную двухмерную модель TSM с BHE, как описано в подразделе «Настройка модели».

На рис. 9 показан эксперимент вместе с результатами моделирования для фазы охлаждения, на которой был включен ППЭ (рис.9а) и для фазы релаксации после выключения ППЭ (рис. 9б). Для простоты и из-за симметрии модели мы показываем температуру только для одного внутреннего (черный) и одного внешнего кольцевого датчика (серый). Численная модель хорошо отражает измеренное изменение температуры. Смоделированные и измеренные температуры немного отличаются друг от друга только из-за быстрых изменений температуры. Колебания температуры, которые были в стационарных условиях (рис. 9а), были вызваны изменением температуры окружающей среды в лаборатории.Поскольку мы также отслеживали температуру окружающей среды, мы рассматривали ее как граничное условие, зависящее от времени, в нашем моделировании. Колебания окружающей температуры примерно на 1 К вызвали флуктуации TSM примерно на 0,1 К.

Рис.9

Развитие температуры во время охлаждения ( a ) и фазы релаксации ( b ) на внутренней стороне (черный) и внешние кольца (серые) TSM для эксперимента «песочница» без потока (грунтовой) воды. Жидкость ППТО имела температуру 10 ° C, в то время как температура окружающей среды в лаборатории составляла примерно 20 ° C

На рис.10 показаны результаты того же эксперимента в стационарных условиях для фаз охлаждения (а) и релаксации (б) для всех датчиков температуры. Мы снова сравнили измеренные и смоделированные температуры. На этапе охлаждения (рис. 10a) температуры датчиков внутреннего кольца 1–8 были ниже, чем у датчиков внешнего кольца 9–16, из-за их близости к радиатору. Численное моделирование и экспериментальные данные достаточно хорошо совпадают, хотя смоделированные и измеренные температуры немного отличаются для датчиков 3 и 5 внутреннего кольца и датчиков 9 и 14 внешнего кольца.Отклонение может произойти по нескольким причинам, но мы предлагаем ошибки в положении датчика как основную причину. В частности, для внутренних датчиков небольшое отклонение в положении и, следовательно, в расстоянии между датчиками и трубками ППТО может вызвать разницу температур до 0,3 К. Температуры, измеренные на внутренних датчиках, сильно зависят от их относительного положения относительно впускные и выпускные трубки. Таким образом, температуру внутреннего кольца можно использовать для определения положения впускных и выпускных трубок ППТ.

Рис. 10

Смоделированные (знак плюс) и измеренные температуры (белый квадрат) в установившемся режиме охлаждения ( a ) и фаз релаксации ( b ) всех датчиков TSM для эксперимента в песочнице без ( грунт) водный поток

На рис. 10b показаны измеренные и смоделированные установившиеся температуры фазы релаксации после выключения BHE. Здесь результаты моделирования хорошо согласуются с экспериментальными данными. Как и ожидалось, датчики на внутреннем и внешнем кольцах имеют одинаковую температуру, что близко к лабораторной температуре.

Наконец, мы протестировали TSM в песочнице, установив поток воды с одной стороны коробки на другую. Эксперимент начинался при гидравлическом напоре 15 см. После достижения постоянной температуры мы уменьшили гидравлический напор до 7 и 3,5 см. Температура воды в резервуаре ППТО составляла 15 ° C. Однако из-за теплового воздействия окружающей среды результирующие температуры рабочей жидкости во входных и выходных трубах модели ППТО были несколько разными: 15.45 и 15,05 ° C для входов и 16 и 15,15 ° C для выходов. Температуру в верхней части трубок ППД измеряли с помощью поверхностных датчиков температуры ПТ-100. Эти значения температуры использовались в качестве исходных данных для численного моделирования. Кроме того, вода, постоянно перекачиваемая из одного резервуара в другой для обеспечения протекания воды через ящик, нагревается во время эксперимента примерно на 1 К из-за тепла, вводимого насосом. Опять же, мы учли изменение температуры в численном моделировании, адаптируя температурные граничные условия.

Эксперимент проводился в течение 9 часов. К сожалению, во время эксперимента сломался датчик 16. Поэтому мы не можем показать температуру с этого датчика на гидравлических головках 7 и 3,5 см. На рисунке 11 показаны численно рассчитанные и измеренные температуры TSM в установившемся режиме для различных экспериментов: начальные температуры перед включением BHE и температуры TSM b – d при постоянных гидравлических напорах 15, 7 и 3,5 соответственно.

Рис. 11

Смоделированные (знак плюса) и измеренные (белый квадрат) температуры на датчиках внутреннего и внешнего кольца в установившемся режиме ( a ) при отсутствии потока (грунтовой) воды и с принудительным потоком (грунтовой) воды гидравлическими головками b 15 см, c 7 см и d 3.5 см

За исключением тех, которые регистрировались датчиками 1 и 8 внутреннего кольца, моделирование хорошо соответствовало измеренным температурам. Мы связываем отклонение этих датчиков с просачиванием воды в стык между двумя частями, составляющими TSM. Такая инфильтрация воды в первую очередь повлияет на датчики 1 и 8, расположенные рядом с стыком.

Другие датчики показали хорошее соответствие между измерениями и моделированием, в то время как зарегистрированный температурный режим для трех разных гидравлических головок очень похож.Температура датчика внутреннего кольца в основном зависит от температуры впускной и выпускной трубок. Следовательно, они должны выглядеть одинаково и могут использоваться для определения относительной ориентации TSM относительно BHE. Температуры датчика внешнего кольца были выше и демонстрировали большую изменчивость, чем датчики внутреннего кольца. Однако влияние уменьшения гидравлического напора на температуры было ниже, чем прогнозировалось: при уменьшении гидравлического напора измеренная и смоделированная разница температур в направлении потока (пары датчиков 1–5 и 9–13) уменьшились на ≈ 0.2 К на внешнем кольце и на ≈ 0,4 К на внутреннем кольце. Изменение температуры на внутреннем кольце происходит из-за проницаемого внутреннего материала обратной засыпки. Мы залили внутреннюю часть прототипа TSM песком для облегчения сборки и разборки прототипа TSM на трубы ППТ. Полностью заполненный цементом TSM не может быть разобран и отделен от трубок ППТ. Следовательно, поток воды повлиял на внутренние датчики прототипа TSM.

На рисунке 12 показана разница температур между противоположными парами датчиков a – c для внешнего кольца и d – f для внутреннего кольца для гидравлических головок 15, 7 и 3.5 соответственно. Вода течет от датчика 1 к 5 (внутреннее кольцо) или от датчика 9 к 13 (внешнее кольцо). Вызванные адвективным переносом тепла водой, последние пары имеют наибольшую разницу температур как для измеренных, так и для смоделированных данных (рис. 12). Таким образом, эксперимент подтверждает способность TSM обнаруживать поток подземных вод и определять его направление по отслеживаемым температурам.

Рис. 12

Смоделированные (знак плюса) и измеренные (черный квадрат) разности температур противоположных пар датчиков внутреннего (нижний ряд) и внешнего кольца (верхний ряд) в установившихся условиях для гидравлических головок 15, 7 и 3 .5

Мы объясняем разницу между измеренными и смоделированными температурами неточностью численной модели. Мы не включали корпус сенсорных плат или защитные пленки в численное моделирование, так как размеры этих частей равны или меньше размера ячеек сетки. Они влияют не только на тепловые свойства TSM, но и на положение датчиков. Эти детали влияют на кажущуюся теплопроводность и, в связи с их изготовлением, вызывают смещение датчиков от идеальных цилиндрических координат.Смещение датчика на 3,2 мм, что соответствует размеру ячейки модели, при численном моделировании приводит к изменению температуры до 0,2 К.

За исключением тех, которые регистрируются парой датчиков 1–5 внутренних датчиков, смоделированные и измеренные разности температур хорошо согласуются.